針對人(rén)們在(zài)參與互聯網标準制定中存在(zài)的(de)一(yī / yì ／yí)些問題和(hé / huò)誤區，日前，IETF的(de)資深研究人(rén)員Nick發了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)份郵件。

　　郵件是(shì)發給一(yī / yì ／yí)個(gè)名叫Khaled的(de)人(rén)。Khaled之(zhī)前提交了(le／liǎo)自己的(de)一(yī / yì ／yí)個(gè)新的(de)協議方案草案，自我感覺非常好。但該方案在(zài)IETF并沒有得到(dào)采納，他(tā)感到(dào)很生氣。這(zhè)一(yī / yì ／yí)過程持續了(le／liǎo)兩年，他(tā)一(yī / yì ／yí)直說(shuō)自己的(de)方案非常好，但自己不(bù)是(shì)程序員，無法編程驗證。最近他(tā)又換了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)個(gè)工作組，重新提出(chū)他(tā)的(de)草案，并發出(chū)關于(yú)IETF不(bù)夠重視其提議的(de)公開郵件。針對此，Nick提出(chū)四點建議，這(zhè)些建議提到(dào)的(de)一(yī / yì ／yí)些問題對于(yú)想在(zài)IETF提交草案并期望能夠成爲(wéi / wèi)RFC标準的(de)研究人(rén)員同樣具有參考價值，郵件内容如下：

Khaled：

　　過去幾年中，有很多人(rén)看過你提議，他(tā)們通過幾百封郵件的(de)讨論交流後一(yī / yì ／yí)緻得出(chū)相同的(de)結論：你的(de)提議行不(bù)通。實際上(shàng)，這(zhè)也(yě)意味着，你是(shì)在(zài)要(yào / yāo)求IETF工作組處理一(yī / yì ／yí)個(gè)他(tā)們覺得行不(bù)通的(de)提議。

　　如果你想讓IETF慎重考慮你的(de)想法，那麽你首先需要(yào / yāo)證明這(zhè)些提議是(shì)可以(yǐ)實現的(de)。那你就(jiù)需要(yào / yāo)從傾聽和(hé / huò)處理意見開始，尤其是(shì)那些被多次提出(chū)着重讨論的(de)問題。

　　關于(yú)此，我有幾個(gè)建議：

　　1. 寫一(yī / yì ／yí)份你所提出(chū)的(de)提議是(shì)如何工作的(de)原理實現。或者是(shì)講清楚，你所提出(chū)的(de)技術是(shì)如何與IPv4或者IPv6網絡建立連接的(de)？

　　2. 更新其他(tā)協議的(de)規範文件以(yǐ)支持你的(de)提議，如路由協議：BGP、mpls、OSPFv2、OSPFv3、ISIS等。僅針對這(zhè)些協議就(jiù)至少有500個(gè)RFC，所以(yǐ)爲(wéi / wèi)什麽不(bù)選擇一(yī / yì ／yí)小部分進行更新，使其能夠支持你的(de)想法？如果你能編寫出(chū)一(yī / yì ／yí)個(gè)有效的(de)實現文檔，應該會更好。

　　3. 爲(wéi / wèi)主機應用程序編寫一(yī / yì ／yí)個(gè)API規範以(yǐ)解決雙重尋址問題。

　　4. 寫一(yī / yì ／yí)份你所提議的(de)“路由協議”的(de)實現細則，它應允許一(yī / yì ／yí)個(gè)網絡與另一(yī / yì ／yí)個(gè)網絡交換路由信息。專業提示：确保它能在(zài)你提議的(de)技術上(shàng)工作。

　　說(shuō)你不(bù)是(shì)程序員以(yǐ)及讓别人(rén)爲(wéi / wèi)你的(de)想法編寫代碼必然是(shì)不(bù)可取的(de)。現在(zài)的(de)問題是(shì)，許多研究人(rén)員已經明确表示你的(de)想法不(bù)可行，如果你希望你的(de)想法被認真、慎重對待，那麽你有責任去證明他(tā)們的(de)想法是(shì)錯誤的(de)。

　　一(yī / yì ／yí)直争辯别人(rén)應該認真對待你的(de)想法，這(zhè)件事也(yě)是(shì)沒有用的(de)。除非你能證明它們是(shì)可以(yǐ)工作的(de)，是(shì)确實有效的(de)，否則人(rén)們不(bù)會認真對待它們。

　　當你寫出(chū)代碼證明你的(de)想法确實可行，然後再回到(dào)IETF，也(yě)許那時(shí)人(rén)們會更認真地(dì / de)對待你的(de)想法。

　　Nick